Unterschiedliche Oktan beim C63s

Im Verkauf muss E10 mind.95 Oktan haben,
das wird sicherlich nicht viel nach oben abweichen :zwinker:


Grüße Lars
 
Mk325ci schrieb:
Ich sehe das genauso als Hinweis an, wie bei aktuellen Toyota. Ein betagter 997 fährt eh mit allem bis der früher oder später Motor hochgeht (bis DI)...bei aktuellen Topmodellen ist der Hinweis bei Porsche sehr ähnlich zu dem vom AMG.
Es wäre aber schön wenn Tobbas mal hier was schreiben würde...
Zum Vergrößern anklicken....

tobbas hat Urlaub, aber ich kann ja mal auf diesen alten Thread verweisen, da haben wir das ua schon mal diskutiert inkl. Video Demos. :zwinker:

Hier ein paar Auszüge:
https://drivers-forum.de/portal/ind...rner-direkteinspritzer.1437/page-2#post-51071

https://drivers-forum.de/portal/ind...rner-direkteinspritzer.1437/page-3#post-52022

Das generell zum Thema Kraftstoff. Die vormals Ultimate vorbehaltene Additivierung mit BASF Kerupur passiert jetzt auch bei den niederen Qualitäten. Der irgendwo in den Videos angesprochene Unterschied im Bummelverbrauch kommt durch den im Link oben beschriebenen Zusammenhang des mit der Klopffestigkeit sinkenden Heizwerts zustande.

Einschätzung zu der M177 Restriktion: Kopfende Verbrennung selbst ist hier in der Regel nicht das Problem bzw. Nicht der einzige Kompromiss der gemacht werden muss. Die Klopfregelung kriegt das im Regelfall sehr sicher (im Sinne von keine Schäden durch klopfende Verbrennung direkt) durch Zündwinkel Eingriffe (spätere Zündung - > ineffizienter Betrieb) in den Griff, auch Leistungskompensation mit mehr Ladedruck ist meist möglich (aber Teufelskreis, da Ansauglufttemp und Druck steigen - > mehr Klopfen). Die demzufolge spätere Verbrennungslage mit ROZ95 bringt aber auch eine höhere Abgas Temperatur mit sich. Bei letzterer sind dann aber Auslass Ventile, Turbine, Kat usw. Limitierend. Im nächsten Schritt wird zum Bauteilschutz angefettet. wenn man es hier übertreibt, dann gibt es Sichtbaren Ruß und die untere Brenngrenze wird erreicht. Dann ist ultimativ Ende und Leistung muss zurückgenommen werden. Sieht man ja auch schön an der Roz95 Kurve, bei niedrigen Drehzahlen wo Klopfen ein größeres Problem ist (und die Abgas temp niedrig ist) wird die Leistung Kompensiert, bei höheren Drehzahlen fehlt dann Leistung weil auf Dauer alles ab Auslass aufgrund zu hoher Abgas Temp Schaden nimmt (und Klopfen zunehmend weniger ein Problem ist.)

T-B schrieb:
Wenn man im Wesentlichen mit Teillast und mittl. Drehzahlen unterwegs ist hat man keinen Unterschied, eventuell mehr Verbrauch aufgrund des geringeren Energiegehaltes. Aber, der Motor verbrennt (hoffentlich/eventuell) sauberer/rußfreier.

(So sind die Endrohre des M6 praktisch sauber, die des S-Max hingegen schwarz obwohl auch der praktisch nur Ult. 102 bekommt...:confusednew:)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mir ziemlich sicher dass der Focht an der Volllast fetter läuft und man den auch håufiger in dem Kennfeldbereich bewegt. Die untere Leistungsstufe des 2.0 hat im Vergleich "günstiges" Krümmer/Turbinenmaterial.
 
Zuletzt bearbeitet:
tobbas schrieb:
Ich bin mir ziemlich sicher dass der Focht an der Volllast fetter läuft und man den auch håufiger in dem Kennfeldbereich bewegt. Die untere Leistungsstufe des 2.0 hat im Vergleich "günstiges" Krümmer/Turbinenmaterial.
Zum Vergrößern anklicken....
Dass der ordentlich anfettet sieht man gut am Verbrauch bei höheren Lasten, ja. Welche Leistungsstufen des 2.0 meinst Du? Unserer hat die 240PS-Variante.
 
Und vor allem teurer... wobei... Ultimate hat in letzter Zeit ganz schön fett angezogen...:shocked::shocked:
 
Nicht nur der Turbo, auch ein Saugrohreinstpritzer hat mit 95 Oktan im unteren Bereich (bis ca. 3.500 U/min) etwas mehr Drehmoment als mit 98 Oktan (Super+), aber "oben herum" fehlt bei Super schon bei Temperaturen unter 20 Grad spürbar Drehfreude.

Bei V-Power fällt bei Autos, deren Steuergeräte auf Super bis Super+ ausgelegt sind die Leistungseinbusse auf Grund der etwas geringeren Energiedichte auf und man würde subjektiv auf ca. 4 bis 5% tippen, weil der Motor auch leiser und "weicher" läuft. Tatsächlich sind es gemessen ca. 3% weniger Leistung im Vergleich zu "Super" - der subjektive Eindruck ist durch Leistungsmessungen weitgehend bestätigt.

Interessant ist hier wieder Ultimate, welches den Motor fast genauso "sanft" laufen lässt wie V-Power, aber subjektiv kein Leistungsverlust (bei einem Auto, welches auf Super+ ausgelegt ist) zu spüren ist. Im Gegenteil, scheint es das Drehmoment von Super mit noch etwas mehr Drehfreude als Super+ zu kombinieren. Dazu ein sensationell niedriger Verbrauch (aktuell beim M54 7,7 bis 7,8 l / 100 Km), der so bisher nicht erreicht wurde. Wenn man dann noch das Leistungsplus bei potenten Turbo-Motoren sowie die "kostenlose" Motorreinigung mit einbezieht, derzeit konkurrenzlos guter Sprit. :top:

Ein Firmen-Polo (2004 mit 1,4l und 75 PS) lief "Dank" viel Kurzstrecke nicht mehr wirklich gut und hat teils mit Verzögerung und Ruckeln auf die Gasannahme reagiert. Tanken mit Ultimate hat diese Probleme ganz ohne Werkstattbesuch behoben. :zwinker:

Von daher kann ich nur jedem, dem sein Auto nicht egal ist Ultimate empfehlen - zumindest jede zweite Tankfüllung.

Falls auch seltener Reparaturen (z.B. Turbolader, Injektoren, etc.) auftreten sollten (vielleicht kann jemand etwas zu diesem Thema sagen - die Abgastemperaturen sind ja mit 100+ Oktan messbar niedriger), wäre Ultimate auf lange Sicht sogar günstiger als Super/Super+. :pfeif2:
 
Zuletzt bearbeitet:
Unser Max hat trotz 99% Ultimate bei 120.000km einen neuen Lader gebraucht....:zwinker: lag aber nicht am Lader sondern am Krümmer, aus dem ist ein kleines Teil herausgebrochen (wie auch immer soetwas passieren kann...) :motz:
Fand dann die Turbine halt nicht so gut, war ja vorher nur heiße Luft gewohnt...:biggrin:
 
Zuletzt bearbeitet:
Fürchte ich auch:igitt:
 
T-B schrieb:
Dass der ordentlich anfettet sieht man gut am Verbrauch bei höheren Lasten, ja. Welche Leistungsstufen des 2.0 meinst Du? Unserer hat die 240PS-Variante.
Zum Vergrößern anklicken....
T-B schrieb:
Unser Max hat trotz 99% Ultimate bei 120.000km einen neuen Lader gebraucht....:zwinker: lag aber nicht am Lader sondern am Krümmer, aus dem ist ein kleines Teil herausgebrochen (wie auch immer soetwas passieren kann...) :motz:
Fand dann die Turbine halt nicht so gut, war ja vorher nur heiße Luft gewohnt...:biggrin:
Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich das richtig auf die Reihe bekomme gibt es da einerseits einen innenhochdruckumgeformten Blechkrümmer (siehe unten Zylinder.Kopf mit 4 individuellen Auslässen ), einen Zylinder Kopf mit integriertem,gekühltem Krümmer, also nur einer Auslassflut zur Turbine, sowie noch eine eine Weitere Variante mit TwinScroll Lader.
Die kritischere Variante dürfte diese geschweißte Blechkonstruktion sein: https://m.alibaba.com/product/60598...charger--AG9N&detailId=60598530461&redirect=1
Mehrlagig Zusammengeschweißt aus innenhochdruckumgeformten Blechen um eine Luftspaltisolierung zu erzielen -> Abgas kühlt nicht so sehr ab, einfacheres schnelleres Katheizen, durch geringe thermische Trägheit. Auch interessant dass das selbst Teile des Turbinengehäuses umfasst. Die geringe thermische Trägheit gegenüber massiven Gussteilen (neben dem Material selbst) wird dann aber zum Problem bei dauerhaft hoher Abgastemp sodass früher bzw. Stärker zum Bauteilschutz angereichert werden muss.

Welchen Krümmer hat der Smax?
 
  • Like
Reaktionen: T-B
Ich hab dem 5er jetzt auch mal wieder ne Tankfüllung Ultimate rein und bilde mir ein, dass er über das gesamte Drehzahlband seidiger und obenrum drehfreudiger läuft. Trotz einigermaßen ambitionierter Fahrweise liege ich knapp unter 10L/100km auf der üblichen Strecke. Ist schwer, direkt gegen das sonst getankte Super 95 zu vergleichen, damit verbrauche ich sonst in etwa das gleiche, aber man fährt ja nie konstant denselben Stiefel, abhängig von der Verkehrslage und Laune eben. Ob es sich finanziell langfristig lohnt, sei mal dahingestellt, 1,65€/Liter ist jedenfalls schon heftig...
 
tobbas schrieb:
Welchen Krümmer hat der Smax?
Zum Vergrößern anklicken....
Ui, da fragst mich Sachen...:confusednew::blushnew:
Also ich meine dass der Lader und der Krümmer quasi aus einem Teil bestanden. Der obige Link galt ja für einen Diesel. Ist ja der 2.0 Benziner mit 240PS.
Unterm Strich aber Wurst, sollte jetzt ja hoffentlich wieder 120.000k halten, und so lange bleibt die Kisdte (vermutlich) eh' nicht bei uns :zwinker:
 
Neee, das ist ein 2.0 Ecoboost Lader, GTDI steht hier für Gasoline Turbo Direct Injection. Sieht man z. B. auch daran dass das ein Wastegate Lader ist, also keine VTG hat wie für Diesel üblich. Aus dem Stehgreif weiß leider nur dass es die oben beschriebene Differenzierung bei den Lader/Krümmer Typen gibt, kann dir aber nicht sagen bei welcher Leistungsstufe/Fahrzeug/Baujahr sie zum Einsatz kommen, bzw. wo konkret die Blechbüchse drin steckt. Ein Blick hinter den Motor könnte Aufschluss geben. :zwinker:
 
Ich kann nur sagen, dass er auch gut 40tkm mit 95er überlebt und der Schub in allen Lebenslagen gereicht hat:zwinker:
 
wie konntest du nur bei einem Leasingwagen 95er fahren, das ist doch verboteeeennnnnn.:biggrin:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten