Verbräuche aller Art

25l hatte ich mit 192 PS im Compact und der war sehr sparsam. Max. Verbrauch ist auch nicht bei Volllast, sondern beim Durchbeschleunigen aus niedrigen Geschwindigkeiten.
 
Von Rostock bis zum Dreieck Witstock/Dosse 250km/h Tempomat, A24 dann mit 150km/h und viele 80er Baustellen, 740d xDrive, 10,7 Liter

124BB4B1-DF6B-40EC-B88E-44AF69A8B68C.png
 
Bei Tempomat 250 ist meiner auch sparsam....:biggrin::biggrin:



Weils' grad "passt":

Die A71 ist etwa eine Tankfüllung lang...:pfeif2::pfeif2:
(ok, etwas kürzer dank der Baustellen und Tunnel, aber sonst....:blushnew:)
 
128D24D2-36A7-4351-ADC7-2DC1A211C407.jpeg
S65 wenn man es wirklich ruhig angehen lässt. Fahrprofil: 15% Stadt/Ortschaften Rest Bundesstrasse/Landstraße, wenig Verkehr
 
E350d W213 über mittlerweile gut 6tkm:
Gesamtschnitt: 8,1 l/100km (25% tiefste Innenstadt, 45% Landstraße, 30% Autobahn mit meist ~150 km/h)
Arbeitsweg (6km Innenstadt mit ~20 Ampeln) bei -15 °C: 15 l/100km
Arbeitsweg (6km Innenstadt mit ~20 Ampeln) bei 20 °C: 11,5 l/100km
Landstraße inkl. Ortsdurchfahrten (gemütliches Gleiten mit max. 110 km/h): 5,5 l/100km
Urlaubsfahrt (~500 km, 300 km Autobahn mit ~150 km/h, 200 km Landstraße/Ortschaften): 6,3 l/100km

Für die Masse und Motorisierung für mich vollkommen in Ordnung. Im Stadtverkehr langt er ordentlich zu, da wäre der E350e sicher im Vorteil gewesen. Auf Landstraße und Autobahn sind aber problemlos unter 7 l/100km möglich, da nahm der Focus ST bei gleichem Fahrprofil etwa 2 Liter mehr.
 
Passt doch. Hab mich letzte Woche weitgehend mit einem GLE 350 d mit Oelmotor 642 fortbewegt und kam auf eine hohe 8 im Mix. So viel sparsamer läuft der Reihensechser 656 mit 210 kW dann auch nicht, nur etwas kultivierter und sicherlich sauberer. Der 654 ist dann doch eine ganze Ecke genügsamer.
 
Der 654er (2.0 R4) ist mega. Wer es drauf anlegt l7egt mit dem immer zwischen 4.0 und 6.0 in der E-Klasse.
 
Der RS3 hatte bis jetzt im Minimum von 5,8l/100km und ein Maximum von 33l/100km auf der AB bei einem Schnitt von über 200km/h.
Langzeitverbraucht seit 5tkm 9,9l/100km.

Der einzige wirklich störende Punkt an dem Auto ist der viel zu kleine Tank, bei freier AB ist der nach nichteinmal 150km leer.
 
Fattony schrieb:
Der einzige wirklich störende Punkt an dem Auto ist der viel zu kleine Tank, bei freier AB ist der nach nichteinmal 150km leer.
Zum Vergrößern anklicken....

Das war schon beim BMW M5 E39 so. Vor fast 20 Jahren konnte der in 125km mit Vmax-Anhebung auf 294km/h auf der A9 leergefahren werden. War für mich damals extrem erscheckend (damals fuhr ich aber auch Fahrzeuge mit halber Leistung des M5 und konnte mir solche Verbrauchswerte einfach nicht vorstellen).
 
Fattony schrieb:
Der RS3 hatte bis jetzt im Minimum von 5,8l/100km und ein Maximum von 33l/100km auf der AB bei einem Schnitt von über 200km/h.
Langzeitverbraucht seit 5tkm 9,9l/100km.

..........
Zum Vergrößern anklicken....

Du willst jetzt ernsthaft sagen daß du den RS3 mit 9,9l im Schnitt (!) fährst ???:shocked: :shocked: :skeptisch: :skeptisch:

Ich mein ich weiss der 5-Zyl. Von Audi grandios ist, aber das wäre jetzt wirklich heftig :irre:

Wenn das stimmt war früher doch alles schlechter, hab ja mit 400 PS die selbe Leistung aber da bekomm ich meinen Sauger über mehrere tausend km artgerecht bewegt nicht hin, und das ist garantiert nicht der schlechteste einer sondern eher einer der besten....

Erzähl mal was zum Fahrprofil, fände ich wirklich Hammer,ein S65 mit gleicher Leistung springt dafür ja noch nichtmal an..... :confusednew:
 
@Ora
Mach dir keinen Kopf. Der @Fattony ist ein Schleicher vor dem Herren. :D

Mal wieder was von mir.

109F752A-3A1D-4CCB-A1BF-7EBF67671B40.jpeg

Toyota GT86
Gefahrene Strecke: ~460 km (KS -> LA) in 3:30 h
Tempolimit +20, ansonsten Tempomat 180
 
@3kleineMarder: Geschenkt. Aber versuche mal einen E39 M5 mit nem 10er Schnitt (!) zu bewegen. Oder einen 210er E55. Oder, oder, oder. Beim Minimalverbrauch hat sich echt sehr, sehr viel getan in den letzten Jahren. Nur wer die Gäule laufen lässt, muss sie auch anständig füttern. Das gilt damals wie heute - wobei man mit heutigen Fahrzeugen Fahrleistungen erreicht...eieiei.
 
Wer die Gäule laufen lässt fuhr früher mit einem grossvolumigen Sauger eher besser, nicht alle aber doch zumindest einige der guten Sauger waren da recht entspannt wenn die Last höher wurde und haben nicht das saufen angefangen.

Aber: ein Minimum von 5,8l bei normaler Fahrt für ein 400 PS Auto war bis vor kurzem noch völlig, wirklich völlig undenkbar, das isT schon Wahnsinn was sich da tat.
 
@BMW-Mike passt:top: (wobei ich das bis jetzt nie länger als vielleicht 80km durchgehalten habe:biggrin:.., ach, und der BC schummelt ordentlich:pfeif2:)

Und ich lob' mir den 80l Tank im F06, da komm' ich wenigstens 400km weit...:pfeif2::biggrin:
 
Ora schrieb:
Du willst jetzt ernsthaft sagen daß du den RS3 mit 9,9l im Schnitt (!) fährst ???:shocked: :shocked: :skeptisch: :skeptisch:

Ich mein ich weiss der 5-Zyl. Von Audi grandios ist, aber das wäre jetzt wirklich heftig :irre:

Wenn das stimmt war früher doch alles schlechter, hab ja mit 400 PS die selbe Leistung aber da bekomm ich meinen Sauger über mehrere tausend km artgerecht bewegt nicht hin, und das ist garantiert nicht der schlechteste einer sondern eher einer der besten....

Erzähl mal was zum Fahrprofil, fände ich wirklich Hammer,ein S65 mit gleicher Leistung springt dafür ja noch nichtmal an..... :confusednew:
Zum Vergrößern anklicken....

Hier gibt's noch mehr solcher Werte:

https://www.spritmonitor.de/de/uebe...ower_s=395&exactmodel=Rs3&powerunit=2

(Filter geht nicht, eigentlich sollten hier Rs3 Ergebnisse angezeigt werden...B58 und S55 Ergebnisse sind zudem auch interessant)

Aber ist doch gar nicht so unplausibel. So ein RS3 hat noch vertretbare Fahrwiderstände, und bei dem niedrigen Leistungsbedarf während Bummelfahrt kommt Downsizing im Vergleich zu den angesprochenen MA1 und S65 voll zu tragen. Zumal der EA855evo ja hier nicht nur durch Lastpunktverschiebung entdrosselt /effizienter betrieben werden kann, sondern insbesondere im Vergleich zu den älteren B6 bzw. V8 Motoren eklatante Vorteile in der Triebwerksreibung vorliegen; insbesondere beim Boxer viele Lagerstellen, große Bohrungen, kurze Pleuel, jeweils zwei Duplex-Steuertriebe + Ventiltrieb für hohe Drehzahlen (allein schon der fette KW Zapfen vorn am S65 o_O) ,... Wohingegen seitdem die Lagerdurchmesser und - Breiten kontinuierlich verkleinert wurden, der R8 nur eine Einfach-Kette verwendet und statt ordentlichem Schmiermittel Salatöl Einzug gefunden hat. Hinzu kommen bedarfsgerechte Pumpen, optimierte Warmlaufstrategien usw..Gerade im niederlastigen Bummelbetrieb zählen diese Punkte, da der Anteil der Reibung hier größer ist. da lässt sich schon einiges rausholen ohne die Thermodynamik anfassen zu müssen. Und auch hier helfen die auf die Ladungsbewegung und Turbulenzniveau hin optimierten Einlasskanäle und Brennräume aktueller Turbomotoren den effizienten Betriebsbereich mittels schneller Brennraten nach unten hin durch höhere Restgasverträglichkeit bzw. nach oben hin durch verringerte Klopfneigung zu erweitern. Wie sich das dann fährt und anfühlt steht wiederum auf einem anderen Blatt... Aber auch hier ist der 2.5.TFSI ein geiles Teil. :bravo2:

https://procarmanuals.com/vag-ssp-661-audi-25l-r5-tfsi-motor-baureihe-ea855-evo/

https://www.google.co.jp/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.m3post.com/forums/attachment.php?attachmentid=697611&d=1338171744&ved=2ahUKEwih4Lr6hu_bAhUV6bwKHatmDOYQFjABegQIAxAB&usg=AOvVaw25rF0NCnl9OA7_wZa_nIOt

Porsche-911_Carrera-2009-800-35.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
@tobbas

Kein Thema, kenn ich alles, aber: hier ist sowohl der Verbrauch "schleichen" als auch der Verbrauch "reale Fahrt über mehrere tkm" überraschend niedrig :idea:

Die ganzen Theorie-Versprechen auf dem Papier wie toll alles ist kenne ich zur Genüge, die Realität sagt aber nur allzuoft etwas anderes..
Bin viele Downsizing Konzepte / Motoren gefahren welche auf dem Papier toll und in den Realverbräuchen einfach nur schlecht waren; da war oft das ältere eher besser statt schlechter...

Spritmonitorfilter geht bei mir: TT-RS liegt bei ~ 11,0l, also schon spürbar höher im Schnitt wie hier genannt.
S55 liegt bei ~ knapp 12,0l im Schnitt in M3 wie M4 und damit quasi exakt auf Niveau 911 3,8l DFI Niveau die auf 12,1l liegen :exclaim:

Also hier auch nix überraschendes; B58 ist bei Teillast besser; Alpenfahrt mit dem 440i Performance zeigt bei Last aber eher deutlichen Mehrverbrauch als meiner (ok, schwerer); braucht zart bewegt aber definitiv weniger
 
Wobei Deiner aber auch schon ein DI ist und damit letztlich auch ein Downsizingopfer ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten