Video Fahrbericht VW Passat 2.0 TDI (150 PS, DSG, Limousine, Typ B8)

Sicher ist der Motor an sich nicht gerade Souverän. Da hast du vollkommen recht. Deshalb fahre ich auch den 4,4L Persönlich. Aber im Gegensatz zum 1,4er ist dieser viel souveräner.
 
Ich fahre ja von Hause aus im Alltag einen 4.7er mit Aufladung. Trotzdem muss ich dem Passat konstatieren: 150 PS sind in Anbetracht moderner Antriebsstränge / schneller Getriebe / der Aufladung und der leichten Karosserie wirklich ausreichend. Zumindest wenn man alleine fährt. Die Karre lief immer Tacho 227 km/h (219 echte), Bergab und Rückenwind auch mehr. Die Beschleunigung war völlig in Ordnung. Bei unserer Verkehrsdichte braucht kein Mensch mehr. Vor zwei Wochen war ich mit der E-Klasse W213 unterwegs, dem E220d. Der hat unter 200 PS und trotzdem fuhr mir von Halle bis Berlin ein RS6 Avant nicht weg. Und er versuchte es. Verkehr bremste ihn immer wieder ein und 240 lief der E220d auch.

Mehr Leistung bedeutet somit für mich letztlich nur "POTENTIELL mehr Spaß". Nur nützt mir ein Fahrzeug vom Schlage eines E500 nix, wenn das Ding null Fahrspaß transportiert. Emotionalität fehlt. Dann doch lieber den hier genannten GTI (den ich als Performance und Differentialsperre erstmals am WE erlebt habe - ich fand den eine Wucht!).
 
blondi schrieb:
Sicher ist der Motor an sich nicht gerade Souverän. Da hast du vollkommen recht. Deshalb fahre ich auch den 4,4L Persönlich. Aber im Gegensatz zum 1,4er ist dieser viel souveräner.
Zum Vergrößern anklicken....

Deshalb fahre ich den 4,4L Biturbo. Der ist viel souveräner .....
Guter Vergleich
 
Naja, Ich denke eine Disskusion ist Sinnlos. Muss man selbst verglichen haben. Für mich bleibt es einfach, Hubraum ist Hubraum. Das macht einen Riesen Unterschied, auch wenn die Papierwerte was Leistung und Drehmoment angehen, was anderes sagen (Die geben nur Zahlenwerte her).

Es geht sich einfach um das ganze Wesen des Motors.
 
Deleted205 schrieb:
Dann doch lieber den hier genannten GTI (den ich als Performance und Differentialsperre erstmals am WE erlebt habe - ich fand den eine Wucht!).
Zum Vergrößern anklicken....
Was fandest du am GTI Perf. so gut? Ich hatte neulich eine Probefahrt (als es die Leasingangebote für ab 130€ gab), konnte mich aber trotz des saugünstigen Angebots nicht durchringen zu bestellen. Es bleibt halt beim Frontantrieb und der Motor geht zwar ganz gut, aber es fehlt ihm genau die Emotionalität eines >=5 Zylinders. Und die Sitzposition war leider noch höher als in meinem Compact.
 
Ich habe ihn nur in einem Einsatzprofil bewegt: Gewaltfahrt. Ein Slalom-Parcours von ca. 60s Länge auf Asphalt mit zwei ganz kurzen nassen Blaubasalt-Abschnitten. Geschwindigkeiten zwischen 20 und 80km/h. Zusammen mit dem Conti Sport Contact 6 hat der absolut irreale Querbeschleunigungen aufgebaut (insbesondere beim Wedeln). Den Vorderradantrieb hat man (störend) nur beim Anfahren bemerkt. Ich hatte in dem Wagen mehr Spaß als im Cayman S an dem Tag, einfach weil der GTI PP mir nur Freude brachte und mich dabei nicht überfordert hat. Einfach ja, aber geil!

https://www.instagram.com/p/BG1kgN3Md2U
 
Zuletzt bearbeitet:
BMW-Claus schrieb:
Schwanzvergleiche? Wer hat den Längsten? :roflmao:

Jungs, fahrt mal eine Woche Fiesta mit 60 PS, weil das "Hauptauto" in der Werkstatt fit gemacht wird. Da wird man sowas von geerdet, das glaubt man gar nicht. :igitt:
Zum Vergrößern anklicken....

Das war ironisch gemeint, da der erste Beitrag dazu aussah wie 1,4 Tsi vs 4,4l

Sorry, aber mehr Hubraum mit 0,8l?? Objektiv bleibt es mehr als fraglich was blondi hier erfühlt haben mag. Schon allein die 2s ( als Automat 3) die der e39auf 100 mehr braucht lassen kaum Spielraum, gerade wegen des Drehmoments und Leistungsspanne, dass das Hubraum Monster irgendwo souveräner ist
 
Subjektive Meinungen sind eben subjektiv. Ich glaube da muss man nun nicht viel drum rum diskutieren. Ich bin heute wieder mit dem Touran 2.0 TDI DSG unterwegs gewesen. Reicht völlig. Allerdings nervt die Start/Stopp Automatik und das träge anfahren damit. Aber einmal unterwegs, kann man den Wagen gut ums Eck schmeissen und kann erstaunlich gut überholen. Also viel mehr braucht man selten und wenn nur für das Ego.
 
Start-Stop ist tatsächlich erstaunlich schlecht appliziert (Kombination 2.0 TDI - DSG - AUTOHOLD).
 
lorre schrieb:
Das war ironisch gemeint, da der erste Beitrag dazu aussah wie 1,4 Tsi vs 4,4l

Sorry, aber mehr Hubraum mit 0,8l?? Objektiv bleibt es mehr als fraglich was blondi hier erfühlt haben mag. Schon allein die 2s ( als Automat 3) die der e39auf 100 mehr braucht lassen kaum Spielraum, gerade wegen des Drehmoments und Leistungsspanne, dass das Hubraum Monster irgendwo souveräner ist
Zum Vergrößern anklicken....

Naja. Es sind nur 1 Sekunde Unterschied auf 100. 0,8L sind immerhin knappe 60% mehr Hubraum. Das ist viel.
 
blondi schrieb:
Sicher ist der Motor an sich nicht gerade Souverän. Da hast du vollkommen recht. Deshalb fahre ich auch den 4,4L Persönlich. Aber im Gegensatz zum 1,4er ist dieser viel souveräner.
Zum Vergrößern anklicken....
Dass der M54B22 so viel souveräner sein soll als ein 1.4 TSI, kann ich nicht nachvollziehen.

Den M54B22 kenne ich sehr gut und Souveränität war nie seine herausragendste Eigenschaft. Nichtsdestotrotz war das für mich ein schöner Motor mit tollen Eigenschaften, dem man seine Leistung aber nur durch hohe Drehzahlen entlocken konnte. Im typischen Drehzahlbereich der Downsizing-Vierzylinder-Turbos ist er diesen aber hoffnungslos unterlegen. Den 1.4 TSI kenne ich zwar nicht, aber ich hatte neulich das Vergnügen mit einem A 180 mit 1,6-Liter-Turbo und 122 PS, welcher im unteren Drehzahlbereich kein bißchen weniger souverän war als der M54B22, ganz im Gegenteil. Eine Eigenschaft der Turbomotoren ist ja, dass ihr maximales Drehmoment deutlich früher als bei einem Sauger anliegt und über einen größeren Drehzahlbereich zur Verfügung steht.

blondi schrieb:
Naja, Ich denke eine Disskusion ist Sinnlos. Muss man selbst verglichen haben. Für mich bleibt es einfach, Hubraum ist Hubraum. Das macht einen Riesen Unterschied, auch wenn die Papierwerte was Leistung und Drehmoment angehen, was anderes sagen (Die geben nur Zahlenwerte her).

Es geht sich einfach um das ganze Wesen des Motors.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich sehe das Thema Hubraum etwas differenzierter als du: Mir wäre z.B. ein 1.2 TSI auf jeden Fall lieber als ein 1.6 Sauger mit ähnlicher bzw. gleicher Leistung.
 
blondi schrieb:
Naja. Es sind nur 1 Sekunde Unterschied auf 100. 0,8L sind immerhin knappe 60% mehr Hubraum. Das ist viel.
Zum Vergrößern anklicken....

Bezüglich der 0-100 werte war ich verrutscht. Sind knapp über ne Sekunde. Was willst du die ganze Zeit mit 60% mehr Hubraum wenn alle wichtigen Daten wie Drehmoment und Leistung früher und über ein langes Drehzahlband Anliegen ( und Drehmoment höher ) und beim e39 immer später und als Peak? Da kann er er auch 200% mehr Hubraum haben
 
Ja, aber mehr Hubraum muss doch automatisch souveräner sein, ganz egal was die (sonstigen) technischen Daten und Fakten hergeben. Und es ist auch egal, ob man dabei Saug- mit Turbomotoren vergleicht. Glaubt zumindest mancher. :zwinker:
 
Das aktuelle Turbomotoren nicht den Verlauf haben können, wie es die Herstellerdiagramme vorgaukeln sollte klar sein. Sehe ich regelmässig beim Focus. Der wird ab 3500 U/min richtig lebendig. Aber untenrum sticht er dennoch den 1,6 Liter Sauger locker aus, ausser wenn er unter 1500 U/min ist.

Aber wie schon gesagt, wenn es blondis Empfinden ist, dann ist das ok. Manchmal spürt man aber auch was man spüren möchte. ;)
 
Einigen wir uns doch darauf, dass beides Gurken sind :D

Bin den 2.2 im Z3 gefahren, als ich noch meinen 2.5er Compact hatte.
Ansich nen netter Motor (Gewicht Z3 - Compact ja ähnlich) aber als souverän hätte ich ihn nicht gerade bezeichnet.
Zumindest konnte er nix besser wie mein M52....außer Öl saufen :biggrin:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten