Video Fahrbericht VW Passat 2.0 TDI (150 PS, DSG, Limousine, Typ B8)

[Deleted205]

Hallo Internet!

Letztes Wochenende hatte ich die Möglichkeit einen Passat 2.0 TDI DSG (150PS) über >600km als Wochenendmiete zu bewegen. Da ich den Wagen sehr gelungen fand, habe ich einen kleinen Fahrbericht erstellt.



Ab 11:49min dann auch mit Fahraufnahmen.

Gut gefallen hat mir der niedrige Verbrauch (Werte unter 6 Liter sind ohne jedes Problem möglich), die Gutmütigkeit und das Platzangebot. Weniger gut fand ich die Positionierung des Navis (zu niedrig) und das Geräuschniveau (Motor / Wind / Fahrwerksgeräusche). Insgesamt ein fantastischer Familienwagen!

 

[Chris]

Der neue Passat ist echt gelungen. Ich war letzte Woche auf nem Event für unseren Passat 2.0TDI mit 240PS und Allrad zuständig. Der marschiert schon ordentlich von 1200 bis 5000 U/min ohne Turboloch. Richtig schöner Antrieb und auch im Dragrace gegen den Golf 7 GTI war aus dem Stand bis 120 gleichauf.
Die ganzen Features wie Spurhalteassi, Abstandstempomat etc. sind bei VW ohnehin meist gut bis sehr gut. Handling mit Sportfahrwerk ebenfalls sehr ordentlich.

 

[B3N]

Der 240PS Allrad Diesel geht im Drag "nur" gleich wie nen GTI?
Da hätte ich mir aber mehr erwartet. oder ist der Bock einfach so schwer?

 

[T-B]

Naja so'n Golf GIT ist zum einen schon erheblich leichter und hat so viel weniger Leistung auch nicht. 230PS, oder nicht? Heißt, 240 zu 230, das ist fast das Gleiche. Da geht der Passat auch nur wegen Allrads bis 120 gleich.

EDit: OK, "normaler" GIT = 220PS, 1350kg =>6,1kg/PS

Passat 240PS als Limo 1720kg = 7,2kg/PS

untermauert dass der GTI nur dank Allrad des Passats nicht schon vor 120 davon zog.
bei >200 könnte es wieder anders aussehen.

Edit/2: In einem Vergleich in der SportAuto mit einem 330d hat der Passat im übrigen zumindest längs ziemlich mau ausgesehen...(quer hingegen war er eine Überraschung meine ich)

 

[Xenox]

Der 240 PS Allrad hat irgendwas um die 1,8to. Leergewicht.

 

[blondi]

Also ich habe mal einen Passat 1,4 Tsi Probe gefahren. Also ich war enttäuscht von dem Wagen und vorallem von der Luftpumpe im Motorraum.
Man meint, das man mit 150Ps einigermaßen gut voran kommt. Aber man merkt den fehlenden Hubraum enorm. Der Motor muss getreten werden um voran zu kommen. Er braucht einfach zu viel Drehzahl.

Der Innenraum ist auch nicht der Renner. Da sind die Standart Sitze in einen 20 Jahre alten e39 5er erheblich gemütlicher. Das war das empfinden von mir und meinem Schwager.

Also ich habe mir mehr erhofft.

 

[Itrocket]

Also ich habe mal einen Passat 1,4 Tsi Probe gefahren. Also ich war enttäuscht von dem Wagen und vorallem von der Luftpumpe im Motorraum.
Man meint, das man mit 150Ps einigermaßen gut voran kommt. Aber man merkt den fehlenden Hubraum enorm. Der Motor muss getreten werden um voran zu kommen. Er braucht einfach zu viel Drehzahl.

Der Innenraum ist auch nicht der Renner. Da sind die Standart Sitze in einen 20 Jahre alten e39 5er erheblich gemütlicher. Das war das empfinden von mir und meinem Schwager.

Also ich habe mir mehr erhofft.

Sorry wenn ich es nun mal ganz salopp sage, aber glaube ich nicht. Der 150 PS TSI mag viele Probleme haben, aber mangelnde Kraft unten herum oder in der Mitte kann man ihm nicht unterstellen. Eher umgekehrt, oben hinaus geht ihm nämlich ab 5500 U/min recht die Luft aus. Kenne den Motor aus Touran und Golf über lange Strecken und fahre regelmässig unsere Dienstfahrzeuge mit diesen "Luftpumpen". Mag sein das man VW nicht mag, aber wenn sie mal keine Problemchen haben, verrichten sie ihr Werk sehr anständig.


Sollte dein Passat ein BlueMotion mit ACT gewesen sein, so braucht der dummerweise einen spürbaren Moment bis nach dem Zuschalten aller Zylinder volle Power anliegt. Könnte an der verminderten Menge Abgase liegen, welche den Turbo antreiben, und ich finde das merkt man. Ohne ACT laufen die Motoren durchzugsstark und erstaunlich sparsam für Benziner.


Den 150 PS Diesel haben wir auch im Touran mit DSG. Selbst in dem Koffer reichen die 150 Diesel Rösser aus um einigermassen flott voran zu kommen. Klar, kein Racer, aber für die Grösse und sagen wir mal nur 150 PS geht das ganz ordentlich. Allerdings mag mir das DSG nicht so recht gefallen, aber noch immer besser als das 7 Gang DSG bei den 1,4 Liter Benzinern, das ist mal so was von unharmonisch.

 

[blondi]

Naja, es war kein BlueMotion. Nur mal so als Vergleich. Mein Schwager hat einen e39 Touring mit dem 2,2 Liter Benziner 170 Ps. Seiner wiegt laut Papieren ca. 1680 kg und der Passat Variant war so um die 1500 kg. Beides Handschalter.

Beide haben ca. 10 Kg/Ps.

Den Passat muss man aber erheblich mehr treten um genau so gut voran zu kommen. Er ist einfach nicht so souverän vom Verhalten wie der 2,2er Sauger aus dem e39.

Und da hab ich beim 1,4er einfach das gemerkt, was ich befürchtet hatte bei den kleinen Downsizing Motoren, das die einfach mehr getreten werden müssen bzw. diese sich einfach mehr Ackern müssen.

 

[Itrocket]

Naja, es war kein BlueMotion. Nur mal so als Vergleich. Mein Schwager hat einen e39 Touring mit dem 2,2 Liter Benziner 170 Ps. Seiner wiegt laut Papieren ca. 1680 kg und der Passat Variant war so um die 1500 kg. Beides Handschalter.

Beide haben ca. 10 Kg/Ps.

Den Passat muss man aber erheblich mehr treten um genau so gut voran zu kommen. Er ist einfach nicht so souverän vom Verhalten wie der 2,2er Sauger aus dem e39.

Und da hab ich beim 1,4er einfach das gemerkt, was ich befürchtet hatte bei den kleinen Downsizing Motoren, das die einfach mehr getreten werden müssen bzw. diese sich einfach mehr Ackern müssen.

Hm, ich kenne den 2,2 Liter aus dem e39 ganz gut. Also rein subjektiv bin ich immernoch anderer Meinung. Gerade den 2,2 Liter musste man recht drehen, klar nicht so schlimm wie den 2.0 mit 150 PS, aber noch immer alles andere als souverän.

Vielleicht haben wir schlicht unterschiedliche Wahrnehmungen, ich hingegen finde den 1,4 TSI im Alltag recht gut motorisiert, selbst in nem Touran ganz ok.

 

[lorre]

Das ist mir irgendwie unlogisch. Mit seinen 2,2 Litern ist der e39 nun kein Hubraumwunder und muss Saugertypisch gedreht werden. Wo soll der also sein Drehmoment herbekommen, und vorallem besser als ein moderner Turbomotor? Ich kenne sowohl den 523i also auch 530i sowie die Sauger im e60. Ich fand die furchtbar zu fahren im Vergleich zum Turbomotor. Bei gleicher Maximalleistung würde ich immer den Aufgeladenen nehmen.

 

[blondi]

Sicher ist das kein Hubraumwunder. Aber 0,8 Liter weniger Hubraum ist viel, oder anders gesagt, der 2,2er hat ca. 50% mehr Hubraum. Das kann auch der Turbo nicht weg machen.

Sicher, wären beides gleiche Hubräume, so ist der Turbo im Vorteil. Aber die Autos haben ein ähnliches Leistungsgewicht und lassen sich daher vergleichen. Der 2,2er Rackert sich einfach nicht so sehr ab wie der 1,4er TSi

 

[Burntime]

ist halt rein subjektiv. Der 2.2l läuft halt ruhiger als der Turbo. Ist halt alles ziemlich unspektakulär - aber beim reinen Beschleunigen, hat der E39 0 chance. Selbst der 2.5l tut man sich schwer dagegen.

 

[Chris]

Naja so'n Golf GIT ist zum einen schon erheblich leichter und hat so viel weniger Leistung auch nicht. 230PS, oder nicht? Heißt, 240 zu 230, das ist fast das Gleiche. Da geht der Passat auch nur wegen Allrads bis 120 gleich.

EDit: OK, "normaler" GIT = 220PS, 1350kg =>6,1kg/PS

Passat 240PS als Limo 1720kg = 7,2kg/PS

untermauert dass der GTI nur dank Allrad des Passats nicht schon vor 120 davon zog.
bei >200 könnte es wieder anders aussehen.

Edit/2: In einem Vergleich in der SportAuto mit einem 330d hat der Passat im übrigen zumindest längs ziemlich mau ausgesehen...(quer hingegen war er eine Überraschung meine ich)

Der GTI war der mit 220PS, aber DSG. Ziemliche Gurke, übrigens. Und selbst mit ESP aus war nix mit wedeln durch den Slalom usw. Da war der Passat übrigens gefühlt nicht weniger dynamisch (unserer hat das Sportfahrwerk).

Der Passat drückt von 1200 bis 5000 sehr kräftig durch und hat normalerweise auch keine Anfahrschwäche. Ich hatte versucht, mit der Bremse den Antriebsstrang vorzuspannen im Stand, aber dann kuppelt er aus und es dauert nach dem Gasgeben kurz, bis er anschiebt.

Umso beeindruckender das Ergebnis. Der Hobel hat irgendwas um 20000km drauf, glaube ich.

 

[Itrocket]

Sicher ist das kein Hubraumwunder. Aber 0,8 Liter weniger Hubraum ist viel, oder anders gesagt, der 2,2er hat ca. 50% mehr Hubraum. Das kann auch der Turbo nicht weg machen.

Sicher, wären beides gleiche Hubräume, so ist der Turbo im Vorteil. Aber die Autos haben ein ähnliches Leistungsgewicht und lassen sich daher vergleichen. Der 2,2er Rackert sich einfach nicht so sehr ab wie der 1,4er TSi

Du klingst wie diese typischen "Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, ausser durch noch mehr Hubraum" Leute. Ich glaube du lässt einfach ungerne blasen.


Es steht ausser Frage das auch ich hubraumstarke Sauger mag, selbst der 2 Liter Skyactive Benziner von Mazda macht mir mehr Spass als es ein 1,4 Liter Turbo vermag. Aber, der 1,4 Liter ist viel entspannter zu fahren, hat mit 15 PS weniger identische Fahrleistungen und ich behaupte noch immer das du ein recht merkwürdiges Empfinden hast. Alleine wenn man sich den Drehmomentverlauf anschaut, kann deine Aussage nicht stimmen.


Vieles ist subjektiv, und jeder hat sein eigenes Empfinden und seine Meinung. Mit deiner kann ich nicht konform gehen, aber das muss ich auch nicht.

 

[blondi]

Das war aber nicht nur mein Fahreindruck. Wir waren 2 Leute die das Auto gefahren sind. Dennoch, um so weniger Material so ein Motor aufzuweisen hat, um so höher die Belastung. Das spürt man.

 

[lorre]

Also der Passat hat schon zwischen 1500-3000U/min 250Nm und seine volle Leistung zwischen 5000-6000. Der 520i hat gerade mal 210Nm bei genau 3500U/min und seine maximale Leistung bei genau 5900 Umdrehungen. Der Passat hat also seine höheres Drehmoment kurz über standgas und über einen längeren Drehzahlbereich sowie seine maximale Leistung früher und ebenso länger. Wenn also einer getreten werden muss ist es der e39

 

[Chris]

Du klingst wie diese typischen "Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, ausser durch noch mehr Hubraum" Leute. Ich glaube du lässt einfach ungerne blasen.

Es steht ausser Frage das auch ich hubraumstarke Sauger mag, selbst der 2 Liter Skyactive Benziner von Mazda macht mir mehr Spass als es ein 1,4 Liter Turbo vermag. Aber, der 1,4 Liter ist viel entspannter zu fahren, hat mit 15 PS weniger identische Fahrleistungen und ich behaupte noch immer das du ein recht merkwürdiges Empfinden hast. Alleine wenn man sich den Drehmomentverlauf anschaut, kann deine Aussage nicht stimmen.

Vieles ist subjektiv, und jeder hat sein eigenes Empfinden und seine Meinung. Mit deiner kann ich nicht konform gehen, aber das muss ich auch nicht.

Leistungsdiagramme / Drehmomentkurven von Saugern und Turbos kann man sehr schlecht vergleichen, Stichwort Instationärverhalten. Da ist ein Turbo oft im Nachteil. Aber es gibt gute Turbomotoren, wo das nicht so ist. Allerdings sehr selten. Bisher kann das nur Ferrari und Volvo (Powerpulse) und ein paar andere.

 

[Itrocket]

Leistungsdiagramme / Drehmomentkurven von Saugern und Turbos kann man sehr schlecht vergleichen, Stichwort Instationärverhalten. Da ist ein Turbo oft im Nachteil. Aber es gibt gute Turbomotoren, wo das nicht so ist. Allerdings sehr selten. Bisher kann das nur Ferrari und Volvo (Powerpulse) und ein paar andere.

Ich meine natürlich nicht die schönen Herstellerdiagramme, sondern die von Prüfständen. Mir ist bewusst das es hier arge Abweichungen gibt, die man zudem meist auch spürt.

 

[Chris]

Ich meine natürlich nicht die schönen Herstellerdiagramme, sondern die von Prüfständen. Mir ist bewusst das es hier arge Abweichungen gibt, die man zudem meist auch spürt.

Auch die von Prüfständen. Denn aufm Prüfstand gibt man bei Leerlaufdrehzahl Gas und lässt bis Drehzahlbegrenzer laufen. Das Drehmoment, das dann bei z.B. 2500 U/min anliegt ist ein ganz anderes als das, das der Motor erzielt, wenn du bei 2500 erst aufs Gas gehst. Oder nach nem Schaltvorgang ist das ja ähnlich.
Der Ladedruck ist halt nicht sofort da und damit auch nicht das Drehmoment. Beim Sauger kann man ein echtes Prüfstandsdiagramm durchaus verwenden, da dieser Effekt ausbleibt.

 

[UnimatrixZero]

Sollte dein Passat ein BlueMotion mit ACT gewesen sein, so braucht der dummerweise einen spürbaren Moment bis nach dem Zuschalten aller Zylinder volle Power anliegt. Könnte an der verminderten Menge Abgase liegen, welche den Turbo antreiben, und ich finde das merkt man. Ohne ACT laufen die Motoren durchzugsstark und erstaunlich sparsam für Benziner.

Der 1.4 TSI mit 150 PS im aktuellen Passat hat doch immer ACT, wenn ich mich nicht irre.

Naja, es war kein BlueMotion. Nur mal so als Vergleich. Mein Schwager hat einen e39 Touring mit dem 2,2 Liter Benziner 170 Ps. Seiner wiegt laut Papieren ca. 1680 kg und der Passat Variant war so um die 1500 kg. Beides Handschalter.

Beide haben ca. 10 Kg/Ps.

Den Passat muss man aber erheblich mehr treten um genau so gut voran zu kommen. Er ist einfach nicht so souverän vom Verhalten wie der 2,2er Sauger aus dem e39.

Ich bin den M54B22 ja annähernd 10 Jahre in einem E46 gefahren und kann ihm keine besondere Souveränität bescheinigen, im E39 Touring wird das sicher auch nicht besser ausschauen.