BMW M2 F87 - Der Nachfolger vom 1M kommt

*Chris* schrieb:
Ja, alles schön für den Diesel, aber es geht hier um einen M2 (Benziner), der leider nach gar nichts mehr klingt und weniger Leistung hat, weil alle am Rad drehen.
Zum Vergrößern anklicken....

War die Diskussion damals bei Einführung des Katalysators nicht identisch?
Beim Kat war es so, dass die ersten Modelle auch Leistungseinbußen hatten. Hat sich aber mit der darauf folgenden Motorengeneration relativiert.
Daher warte ich gespannt auf den M2 CS(L)
 
Man kann auch mit Gewalt alles falsch verstehen und sich dann am Kopf kratzen ...
M2 = N55
M2 Comp = S55

Der S55 hat im M4 bis 500PS, 600Nm und verbraucht nach ECE ~8,8l.
Im M2 geben sie im noch 410PS, 550Nm und er verbraucht nach ECE ~10l.

Ist für mich erstmal ein Rückschritt, @Burntime hat da sicher nicht unrecht, mit der Weiterentwicklung des OPF werden sicher auch wieder die Leistungen steigen und der Verbrauch sinken.
 
Der Verbrauch ist beim M2 aber nach WLTP bemessen, beim M4 nach NEFZ, gibt es da schon WLTP werte vom M4? Einen M4 mit OPF hat auch noch keiner gehört/angesprochen - bei uns steht einer :zwinker:
 
Durch den OPF steigt der Abgasgegendruck, was für einen schlechteren Ladungswechsel und höhere Abgastemperaturen sorgt. Um letztere auszugleichen, wird bei den meisten Motoren mehr angefettet werden. Man tauscht damit praktisch einen höhren Verbrauch gegen geringere Partikelemissionen. Bei Volllast ist das in der Größenordnung 5%, bei Teillast weniger, mit zunehmender Beladung des Filters mehr.

Wenn ich die Wahl hätte zwischen dem gleichen Auto mit ähnlichem Motor, einmal mit OPF, einmal non-OPF (z.B. Hyundai i30N), würde ich ohne zu zögern den non-OPF empfehlen.

Bzgl. Klang kann man zwar ggf. einen Schalldämpfer weglassen, es geht allerdings trotzdem einiges verloren.

Dass die Leistungen trotzdem weiter steigen können und der Verbrauch wieder runtergeht, ist richtig, allerdings wäre das auch ohne OPF der Fall... was man durch den OPF verliert, gewinnt man an anderer Stelle nicht wieder. Man kann nur versuchen, die Verluste durch den OPF zu minimieren/optimieren.
 
Sebbl schrieb:
Durch den OPF steigt der Abgasgegendruck, was für einen schlechteren Ladungswechsel und höhere Abgastemperaturen sorgt. Um letztere auszugleichen, wird bei den meisten Motoren mehr angefettet werden. Man tauscht damit praktisch einen höhren Verbrauch gegen geringere Partikelemissionen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dazu mal eine Verständnisfrage, um wieviel ppm sprechen wir hier?
Was würden wir einsparen, wenn durch wegfallende Vorschriften der Verbrauch um 50% sinken würde?

Wieviel CO2 und NOx würde bei einem Motor (mit gleicher Leistung) ausgestoßen werden, der kein Kat/AGR/OPF und was weiß ich noch alles hat?

Was würden an Ressourcen für Herstellung, Transport, Entsorgung wegfallen?

Verschieben wir das Problem mit Emissionen nicht nur einfach an andere Stellen der Erde? Mir kommt das teilweise so vor ...
 
CO2 ist kein Schadstoff. Meine Meinung? CO2 neutral Kraftstoffe herstellen lernen; auf Kraftstoffverbrauch pfeifen - und schon hat man Valenzen, um den Schadstoffausstoß minimal zu halten. Und wenn es 20 Filter braucht!
 
Was ist heute überhaupt noch ein Schadstoff? NOx? —> https://www.swr.de/swraktuell/Stick...6cvZCK0T_ISxwAJnV2IgSSnv5QHdCWAKYQAVtVaDJuNnM

Wie schon richtig gesagt wurde, die OPF erhöhen den Abgasgegendruck und senken damit den Wirkungsgrad sowie die maximal mögliche Motorleistung. Das ist erstmal scheisse, denn einen echten Vorteil seh ich nicht. Die lungengängigsten Partikel, nämlich die kleinsten, sausen am Besten durch die Filter.
 
Wir haben noch nicht mal die Technologie Partikel messtechnisch zu erfassen. Wir reden da von Messunsicherheiten im Bereich 30%+. Und das ist stationär und nicht mobil (PEMS). In den USA gibt es Grenzwerte (SULEV), die liegen unterhalb der Messunsicherheit der Analysatoren... was soll man dazu sagen? Die gesetzgebenden Institutionen wissen einfach nicht was sie tun.

Ich will gar nicht wissen, in welchen Bereichen des Lebens das noch so ist, wo ich es nicht selbst beurteilen kann.

@Deleted205: Schöne Vorstellung, die Realität sieht Stand jetzt anders aus.
 
Aber 01.07.16 wurde nicht eingehalten oder? Ich hab glaub ich noch 100db im Fzgschein stehen... aber ich hab auch >200kW/1000kg ... :D

/edit - ah, neue Fahrzeugtypen... ok.. dann kann es ja doch sein. Ekelhaft. Ich hasse die EU dafür.
 
casanova schrieb:
Aber 01.07.16 wurde nicht eingehalten oder? Ich hab glaub ich noch 100db im Fzgschein stehen... aber ich hab auch >200kW/1000kg ... :D

/edit - ah, neue Fahrzeugtypen... ok.. dann kann es ja doch sein. Ekelhaft. Ich hasse die EU dafür.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso? Ich finde die EU gut. Ich darf mit meinem Alteisen auch noch dreistellig sein. Und so ist sichergestellt, dass nix lautes mehr nachkommt. Ist also zu begrüßen, gerade bei dem Turbokrach :biggrin:
 
wie kann man bei einer Probefahrt mit fremden Eigentum nur so über den eigenen Fähigkeiten fahren, dass sowas passiert...:zensiertnew:
Gestern war es stellenweise nicht so schön bei uns in der Gegend mit SR, aber durchaus fahrbar. Wenn man ein wenig Gefühl im Gasfuss hat und dermaßen talentfrei ist, sollte man evtl die Helferlein einlassen oder sich gar nicht an Steuer solcher Fahrzeuge setzen #GenerationPlaystation:doh:
 
Der Depp war bestimmt in Sport Plus unterwegs, gab in der Kurve Gas und hat das Lenkrad vor Schreck verrissen weil das Heck zuckte.

Den Ärger jetzt....Ich habe z.B. den Passus drin keine Fahrer unter 25, wenn den nun einer mit 21 zerlegt...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten