Zaskar
jep.
würde ich so unterschrieben. Der Boxster hat mit Sicherheit das beste SPORTPAKET für ein "Serien Auto". Alleine das Fwk vom 981 ist allererste Sahne. Sind welten zum 987 mit PASM. der 981 fuhr sich selbst mit 20" sehr sehr konfortabel und lag satt auf der Straße. Wobei man fairerweise auch sagen muss, was kostet ein Boxster S im Vergleich zur Konkurenz. Sagen wir mal TTRS Roadster so ca. 70k, Z4 3.5 iS würde ich auch sagen 70K, beim Boxster kommt man mit ein paar Kreutzchen locker >90K
Mit nem Z4 würde ich auch als erstes zu den Jungs von Schmickler fahren, Fwk + Mapping
und mit dem TT immer wieder zu Raeder
@ Fattony: ist das wirklich so?
@J.M.G: ich bin den kleinen 172er noch nicht gefahren, vermutlich liegt es wohl hauptsächlich an der schieren Masse der AMG
Beim 170er SLK waren die 4-Zylinder noch einigermaßen fahrbar, der 32er hatte aber auch bereits einige GEwichtsprobleme
würde ich so unterschrieben. Der Boxster hat mit Sicherheit das beste SPORTPAKET für ein "Serien Auto". Alleine das Fwk vom 981 ist allererste Sahne. Sind welten zum 987 mit PASM. der 981 fuhr sich selbst mit 20" sehr sehr konfortabel und lag satt auf der Straße. Wobei man fairerweise auch sagen muss, was kostet ein Boxster S im Vergleich zur Konkurenz. Sagen wir mal TTRS Roadster so ca. 70k, Z4 3.5 iS würde ich auch sagen 70K, beim Boxster kommt man mit ein paar Kreutzchen locker >90K
Mit nem Z4 würde ich auch als erstes zu den Jungs von Schmickler fahren, Fwk + Mapping
und mit dem TT immer wieder zu Raeder
@ Fattony: ist das wirklich so?
@J.M.G: ich bin den kleinen 172er noch nicht gefahren, vermutlich liegt es wohl hauptsächlich an der schieren Masse der AMG
Beim 170er SLK waren die 4-Zylinder noch einigermaßen fahrbar, der 32er hatte aber auch bereits einige GEwichtsprobleme