Fernseher 55"

Hisense sind das Beste fürs Schlafzimmer. Kosten "nix" und sind vom Bild her OK. Gucke dort immer Netflix.. kann man mit leben.

Im Whz habe ich einen Samsung, der wirklich deutlich besser ist. Wie hat Sony abgeschnitten?
 
casanova schrieb:
Hisense sind das Beste fürs Schlafzimmer. Kosten "nix" und sind vom Bild her OK. Gucke dort immer Netflix.. kann man mit leben.

Im Whz habe ich einen Samsung, der wirklich deutlich besser ist. Wie hat Sony abgeschnitten?
Zum Vergrößern anklicken....

65" Platz 4 mit 2,8
55" ebenso mit 2,8
Aber eben abgestuft durch schlechten Klang. 3,8 Bild dagegen 2,2
 
was ich auch noch interessant fand, wie bei Samsung die Bezeichnungen sortiert sind:
Je höher die Zahl vorne, desto höher die Qualität.

6 bedeutet Mittelmaß.
Die Bezeichnung von meinem Fernseher ist z.B. KS 7090.
Das Top-Nodell nennt sich KS 9095
 
Ohne jetzt genauere Kenntnis vom Test von Stiftung Warentest zu haben ... Die sollten meiner Meinung nach beim Testen von Lebensmitteln und Pflegeprodukten bleiben, das hat bei technischen Geräten irgendwie immer so ein AutoBild Niveau wo dann das Auto 20 Punkte weniger hat, weil es zu wenig Ablagemöglichkeiten bietet, das mit dem Ton unterstreicht die These :rolleyesnew:
 
X0rDuS schrieb:
Ohne jetzt genauere Kenntnis vom Test von Stiftung Warentest zu haben ... Die sollten meiner Meinung nach beim Testen von Lebensmitteln und Pflegeprodukten bleiben, das hat bei technischen Geräten irgendwie immer so ein AutoBild Niveau wo dann das Auto 20 Punkte weniger hat, weil es zu wenig Ablagemöglichkeiten bietet, das mit dem Ton unterstreicht die These :rolleyesnew:
Zum Vergrößern anklicken....

Das finde ich absolut nicht - Stiftung Warentest macht seit Jahrzehnten gute Arbeit; sicherlich kommt es bei einem Test immer auch auf die persönlichen Präferenzen an. Daher teilt Stiftung Warentest das auch alles in Einzelnoten mit Gewichtung systematisch auf.
Und bei einem Fernseher finde ich das mit dem Ton schon relevant - hier wurde ja der Fernseher als Komplettpaket getestet bei dem es schon sehr auch den Ton ankommt (z.B. für schwerhörige Menschen); nicht jeder schließt seinen Fernseher an einen externen Tongeber an.
Dann könnte man genauso das Bild außen vor lassen, weil man den TV noch an einen Beamer anschließt..
 
Bei Stiftung Warentest wird halt alles beleuchtet und bewertet, vom Stecker, über die Bedienungsanleitung vom Ton, der Fernbedienung bis zum Bild.

Es gibt schon eine allgemeine Bewertung und ein Abriss eines Produktes und man kann Aufgrund des Testes für sich selbst urteilen was einem wichtig ist und was nicht.
Wenn einem der Ton nicht wichtig ist und eine HIFI-Anlage an den Fernseher anschlossen ist, kann man den Punkt wegnehmen und dann kommt in diesem Fall die SONY-Fernseher deutlich nach oben.
 
Hey :)

ich hol mal nen alten Thread raus....hab aktuell nen älteren 55er Sony und bin damit nicht ganz zufrieden eigentlich von Anfang nicht 100% weil der so extrem langsam umschaltet und diverse Apps wie Netflix usw. echt zäh sind.

Überleg grad den gegen einen 65er zu tauschen....was man so hört Sony, Samsung, Panasonic soll da wohl aktuell ganz gängig sein.

Jemand einen Tip?

Bin kein ultimativer TV-Freak soll gute funktionale Software und Apps haben, Netflix usw. muss aber nicht High End für 4.000€ oder so sein.

Will jemand mal was dazu schreiben? :biggrin:
 
Hab mir letztes Jahr den LG 65W7V geholt, mittlerweile gibt’s den Nachfolger 65W8PLA.

Es gab ein paar Neuerungen, aber der Aufpreis ist es meiner Meinung nach nicht Wert.

Wenn du jetzt neu kaufst, setze auf jeden Fall auf OLED, alles andere macht keinen Sinn mehr.
 
*Chris* schrieb:
Hab mir letztes Jahr den LG 65W7V geholt, mittlerweile gibt’s den Nachfolger 65W8PLA.

Es gab ein paar Neuerungen, aber der Aufpreis ist es meiner Meinung nach nicht Wert.

Wenn du jetzt neu kaufst, setze auf jeden Fall auf OLED, alles andere macht keinen Sinn mehr.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau den habe ich auch, genialer Fernseher.
 
Der LG Tip ist mir preislich zu heftig :confusednew:
 
Gibt es auch preislich akzeptable reine Displays ohne Tuner/Smart und sonstwas, was meist eh nach wenigen Monaten/Jahren Müll ist?
 
Was ist eigentlich so geil an OLED-Displays? Ich mein, klar, die können Irrsinnskontraste und -Farben darstellen. Aber will man das, sieht das noch „natürlich“ aus? Oder, viel entscheidender: Schaue ich dann meine Filme wirklich „besser“?

Ich konnte schon mit den Zwischenbildberechnungen nix anfangen, wenn dann ein Kinofilm wirkt wie ein Homevideo oder ne Seifenoper (daher ja auch „soap effect“). Oder mit HiFi-Anlagen, die irgendwelche Hall-Effekte usw. reinmischen... ich will also nichts „aufblasen“, nichts hinzuzufügen was eigentlich nicht im Datenmaterial enthalten ist.
 
Ernie2k schrieb:
Gibt es auch preislich akzeptable reine Displays ohne Tuner/Smart und sonstwas, was meist eh nach wenigen Monaten/Jahren Müll ist?
Zum Vergrößern anklicken....

Geht mir genauso, aber inzwischen ist es wohl kaum noch möglich einen TV ohne den ganzen "Smart" Kram zu bekommen. Da kaufe ich doch lieber alle 2 Jahre nen neuen FireTV, Chromecast oder AppleTV als gleich nen neuen Fernseher.


SpeedIng80 schrieb:
Was ist eigentlich so geil an OLED-Displays? Ich mein, klar, die können Irrsinnskontraste und -Farben darstellen. Aber will man das, sieht das noch „natürlich“ aus? Oder, viel entscheidender: Schaue ich dann meine Filme wirklich „besser“?
Zum Vergrößern anklicken....

OLED ist schon super, da wird ja nichts hinzugefügt oder weggelassen.
Wenn bei schwarzen oder dunklen Passagen das Bild aber tatsächlich schwarz und nicht durch die Hintergrundbeleuchtung grau ist bietet das schon ein besseres Filmerlebnis; Ist halt "Nice to Have".
Trotzdem haben OLEDs noch einige Nachteile wie Einbrennen und Verschleiß. Die Zukunft gehört wohl der MicroLED Technik.
 
Der LG bietet einen Resetversuch der OLEDs an, falls es mal zu Problemen kommen könnte, außerdem verschiebt er das Bild um die OLEDs bei statischen Bildern zu schützen.
 
Zum Smart-TV-Krempel: brauch ich auch nicht, reines Display würde genügen. Aber man kann das Gelumpe ja ignorieren. Was mir aber nicht ins Haus kommt ist so ne Android-Scheisse, u.a. daher hab ich auch Panasonic ganz vorne aufm Zettel.

Thema OLED: Danke, bestätigt meine Auffassung, dass ich das nicht brauche, zumal für nen Haufen Geld. Was den Kontrast/Schwarzwert angeht, fehlt mir bei meinem 10 Jahre alten Sony-LCD schon wenig bis nix, der hat aber noch keine LED-Hintergrundbeleuchtung und daher ne etwas ungleichmäßige Helligkeitsverteilung in dunklen Bereichen. Doch das können gute Geräte heute allesamt besser, da brauchts kein OLED.

Edit: das ist aktuell mein Favorit: https://www.panasonic.com/de/consumer/flachbildfernseher/4k-pro-ultra-hd-tv/fxw785-serie.html
 
Mein Panasonic-Plasma ist jetzt 9 Jahre alt und inzwischen schaue ich auch nach einem neuen 55"-Gerät. OLED ist schon super und erfreulicherweise gehen die Preise ständig runter. Mittlerweile bekommt man OLED als 55" schon ab 1300 Euro "Straßenpreis", bald wird die 1000-Euro-Grenze unterschritten (könnte sogar schon vor Weihnachten der Fall sein). Auch die 4K-Geräte werden zunehmend günstiger und die normalen UHD bekommt man mittlerweile ab unter 400 (!) Euro. Also wenn OLED, würde ich noch ein paar Monate warten. Die Frage ist jedoch (für mich), ob nicht auch ein 4K-Gerät ausreicht, so riesig ist der Unterschied nicht (wenn man sich die Geräte bei Saturn mal nebeneinander anschaut und vergleicht), die kosten dafür aber auch weniger als die Hälfte (ab ca. 600 Euro als Angebot). Da man heute ohnehin keinen Fernseher mehr für 10 oder 15 Jahre kauft, muss es nicht unbedingt ein High-End-Gerät sein, das morgen nur noch die Hälfte kostet und übermorgen schon veraltet ist...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten